猫眼石

这两天小愤青们一阵阵躁动，无非是因为G说了一通自己受委屈了要跑出中国了的话。但原因是什么？到底会有什么影响？众所周知的是，中国的市场为G的贡献占每年总收入的1-2%。短期来看，这就是一个鸡肋，长期才有可能有回报。那为什么G匆匆忙忙的就撤了？这一切还要从最开始谈起。

中国团队

以李开复为代表的中国团队和总部之间的关系一直都是一个问号。事实和经验证明，纯粹靠一个新组建的中国团队，没有任何运营经验，去运作一个国际大公司在中国的分支是不靠谱的。李开复以“导师”自居，但实际上之前并没有参与过微软中国公司（并非研究院）的任何运营。G选择他，更多程度上是一个号召力和政府关系的因素，而不是看重他的商业能力。可惜李开复的形象是微软包装出来的，当脱离微软的时候，他自己很强调的一点“忠”就已经被破坏了。在G，即使说是从研发上的领导也没有看到他做出了什么功绩。很多在学校里的尖子生进了G之后，终日没有特别值得做的事情，也缺乏很好的指导，在两年之后不少人已经选择了离开。当然，李开复和他的前团队们是不会承认他们做的有问题的，他们会说这次撤出不是业绩因素。但不可忽略的是，如果中国的业绩很好的话，施密特说话的分量就会重得多，而最后G撤出的可能性就很小。

短期见不到效益的投资

G在中国的投资很分散，265，迅雷，天涯，傲游，巨鲸，Discuz……看起来貌似和网民的生活息息相关，但实际上并没有真正提升G的品牌影响力。以巨鲸为例，美国人认为中国很多人用B比G强是因为有MP3搜索，有盗版内容，中国人就是喜欢偷。那么我做一个只能中国IP访问的G音乐就解决这个问题了吗？并没有。最初积累用户的阶段B的确是mp3搜索更好一些，但后来B的使用者们已经不是因为这一点才用B，更多是一种习惯。就好比Bing做的再好，在美国也不会有人从G换过去用Bing一样。这些分散的投资没有让总部看到实质的好处，渐渐对中国的团队失去了信心。

布林的反感

另外，创始人布林对Communist的厌恶一直以来也在影响着G在中国的策略。犹太人布林在莫斯科出生，他的家庭由于觉得在苏联没什么发展（苏联当时限制犹太人进入关键技术领域）而在他六岁的时候移民美国。他的家庭背景导致了他长期对Communist的反感，作为他的慈善事业的一部分，他也投入了不少钱在相应的基金会上。从WSJ的文章披露的细节看，CEO施密特是反对撤出的，而布林则是支持者。有迹象显示，布林其实最初在李开复时期就并不同意和中国政府打交道。而不做政府关系，在中国几乎是不可能做生意的。个人以为，这并不是Communist或是Democracy的问题，而是中国人的文化本身自然形成的一种对于权力的崇拜与滥用的习惯。李开复在的时候，这些事情还有一个缓冲，还有解决的可能，而当其不在的时候，由美国总部直接执行的命令就会破坏长久以来建立的关系。

美国总部不理解中国政府关系直接插手

愤青们不用着急跳出来攻击，事情并不是仅仅发生在G身上。在这里举微软的两个失败案例。记忆力好的人也许还能记得99年亚都盗版案，在这个案子里，亚都公司通过狡辩诉讼主体错误（说所有亚都大厦内的人员和计算机上的软件侵权都是他自己下属的一个空壳公司）而使法院判决微软败诉。在现在看来，这种案子根本就不会有这样不可思议的判决结果，版权部门会直接介入罚款。即使真的起诉后判败诉了，微软也会继续上诉。但是在当时大家都理所当然的认为微软就是该输，之后就没了下文。亚都的老板很久之后还很自豪的说我盗版微软就是拿我没办法。这个盗版案是微软美国总部一手操办的，吴士宏当时已经接近辞职。另外一件事情就是前些时间发生的微软盗版黑屏事件。这个黑屏插件原本在前几轮并没有选择在中国投放，可当时的一把手是委内瑞拉人鲍方德，他绕开中国人大笔一挥，就同意了。其后果大家也知道，得不偿失。在这种公司里，美国人不信任中国本地团队的决定是由来已久的。

假如李开复还在的话，作协的侵权门恐怕根本就不会存在。很可能是一个相反的结果：G和作协文著协一起推一个数字化图书项目，帮助图书的检索与销售，G再投资某某相关公司，作协文著协去向上邀功，G光明正大的开始数字化进程，大家皆大欢喜。但现实中，G并没有联系相关部门和协会就开始了大规模数字化，这个决定缺乏在中国做生意的基本经验。G和美国作协的和解协议涉及金额1.25亿美元，也让作协红了眼。在中国，绕开这些政府部门和协会是不可能的，如果不面对现实盲目推进就肯定会带来麻烦。

负面新闻

词库门，sq门，侵权门，除了sq一事属于撞枪口了之外，其他两门都是和G自己的策略失误相关的。但负面新闻不断也增强了布林撤出中国的想法。很多人以为在中国经营互联网业务最大的障碍是封锁，其实不然，君不见腾讯新浪的业务都越来越火？真正的障碍，其实是不允许外资企业直接在中国开网站，必须成立合资企业，且外资比例不可超过50%。MSN中国背后的美思恩公司就是这样的一个产物，这种产物的直接后果是公司组成和决策相对混乱。G的备案号ICP证合字B2-20070004号也是通过和赶集网合资注册新公司取得的。如果说封锁和过滤是一个问题，那么既然已经有了这种模式，为什么其他服务不能以同样的方式在中国提供？比如说youtube.cn，picasa.cn之类？关键还是缺乏利润增长点，在中国单独维护一套系统的成本并不合算。

PR，雇员

很多人都认为能进入G的都是精英。但事实上，G选人的做法现在也被他们自己质疑。Peter Norvig，G的Director of Research说了这么一段话：

One of the interesting things we’ve found, when trying to predict how well somebody we’ve hired is going to perform when we evaluate them a year or two later, is one of the best indicators of success within the company was getting the worst possible score on one of your interviews. We rank people from one to four, and if you got a one on one of your interviews, that was a really good indicator of success.

面试分数越低，反而在后来的发展中越成功。的确有些讽刺。而决定这些分数的一个重要因素竟然是GPA，甚至是高考成绩，就可想而知为什么出现这种情况了。在中国IT业界，G的PR给人的感觉是一种高人一头的态度，但他们的危机公关却是能多不专业就有多不专业。词库门事件之中，当已经有很明确的证据表明G拼音盗用了搜狗拼音的词库时还没有一个起码让人理解的反应是很令人惊讶的。这样一位PR Manager是怎么进入G的我们无法得知，但可以肯定的是这是一起相当失败的招聘。这种高傲的态度一直以来也没有给G在媒体身上捞到太多正面分数。

G在中国雇佣的员工和团队并不是很成功，没有特别拿得出手的标杆型成就，这也是这个卒要被丢掉的原因。可以预见的是，一些核心员工会被转到美国，而大部分人还是会拿了补偿金走人。

一些简单的事实

网络攻击是撤出不撤出的理由吗？即使攻击是真实发生的，你能够证明是谁做的，难道撤销中国的公司就能保证攻击不发生吗？进一步披露的信息也显示攻击是通过PDF附件木马盗取密码。这种攻击不是你用不用SSL、服务器放在美国就能防范的。在这里提这个东西，作为借口的成分更多。

G的中国利润，真的是中国本土搜索造成的吗？事实并不是如此。从代理商的态度可以知道，绝大部分G在中国的广告客户都是出口型企业为了在海外推广产品才投放在G的。因此，无论G是否撤出中国，这些公司依然还会通过代理或是直接通过G投放广告。G撤出中国与否，并不会大幅度影响这部分收益，何况这部分仅仅是1%而已。但通过这次事件，不管中国怎么回应，G都会捞到足够的声望和政治筹码，长期看来利大于弊。这就是一个牌局，现在G已经打出一个同花顺的黑桃9 10 J Q K A，完全处于赢面的状况了。

观点

商业公司都是谋利的。如何选择一个让人能支持的外衣，选择什么样的短期和长期利益是一门很大的学问。这一次G的丢卒保车的做法称得上教科书级的案例，以后肯定会被拿出来不断分析和研究。